Die Industrie für fossile Brennstoffe nutzt Denkfabriken und Lobbyisten, um sich gegen die Windenergie im Nordatlantik zu wehren, und behauptet, sie wolle die Wale retten, obwohl die größte Ursache für Waltod und -störungen die transatlantische Schifffahrt ist, die mit ihrem eigenen Produkt angetrieben wird: Öl.

Wir wussten nichts von diesem Vorstoß, bis uns das Heartland Institute, eine „Denkfabrik“, die mit der Industrie für fossile Brennstoffe zusammenarbeitet, um den Klimawandel zu leugnen (und auch behauptet, dass Rauchen nicht gesundheitsschädlich ist), per E-Mail eine Pressemitteilung schickte, in der sie behauptete, dass dies der Fall sei Wale retten. Das schien untypisch für eine lügnerische, böse Organisation zu sein, die immer ihr Bestes getan hat, um mehr Menschen und Tiere zu töten, also haben wir uns etwas genauer umgesehen, um herauszufinden, was los ist.

Es stellt sich heraus, dass das Heartland Institute beim Bureau of Ocean Energy Management Kommentare zu potenziellen Offshore-Windparkprojekten im Atlantik eingereicht hat. Sie schloss sich mit zwei weiteren Organisationen zusammen, die das Klima leugnen, mit trügerischen Namen: dem Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und der American Coalition for Ocean Protection. Letztere scheint ausschließlich dazu da zu sein, sich der Windkraft zu widersetzen und nicht zum Schutz der Ozeane. Alle drei dieser Organisationen haben vielfältige Verbindungen zur fossilen Brennstoffindustrie – sowohl zu Öl- und Gas- als auch zu Kohlekonzernen.

In den von ihnen eingereichten Stellungnahmen wird behauptet, dass die Windkraft aufgrund des lokalen Lärms, der durch die Drehung der Windkraftanlagen verursacht wird, die Migrationsmuster der Wale stört. Sie lehnen insbesondere das größte US-Windparkprojekt ab, den geplanten 2,6-GW-Park von Dominion Energy vor der Küste von Virginia (ironischerweise lehnen sie ein Unternehmen ab, das auch fossile Energie verkauft).

In der Pressemitteilung von Heartland wird fälschlicherweise behauptet, dass NOAA-Untersuchungen besagen, dass Windturbinen „180 Dezibel Unterwasserlärm erzeugen können, was den sicheren Grenzwert (sic) um 50 Prozent überschreitet.“ Um es klar zu sagen: Das ist eine Lüge und in mehrfacher Hinsicht falsch:

• Es gibt keine NOAA-Untersuchung, die dies nahelegt, weshalb Heartland keinen Zitierlink hinzugefügt hat, weil sie ihn einfach erfunden haben.
• 180 Dezibel sind der gleiche Lärmpegel wie auf einer Raketenstartplattform, daher ist es schwer zu glauben, dass ein Pfosten, der an einem Rotorblatt befestigt ist, das sich mit etwa 20 U/min dreht, fast so viel Lärm machen würde.
• 180 Dezibel sind nicht „50 % mehr“ als der sichere Grenzwert der NOAA von 120 dB, da es sich bei Dezibel um eine logarithmische Skala handelt.

Kurz gesagt, sie lügen Sie nicht nur an, sie haben auch keine Ahnung, wovon sie reden.

Untersuchungen haben tatsächlich gezeigt, dass der Betrieb von Windkraftanlagen wahrscheinlich keine Auswirkungen auf Meeressäugetiere hat, aber Bauarbeiten, sowohl in Form von Pfahlrammungen als auch dem damit verbundenen Schiffsverkehr, dürften Auswirkungen haben. Eine mögliche Lösung wäre die Schaffung eines „Blasenschleiers“ um Lärmquellen, um die Schallausbreitung zu unterbrechen, was bei stationären Aufgaben wie Bauarbeiten möglich ist, und die Beschränkung der Bauarbeiten auf Jahreszeiten, in denen Migrationsmuster Wale woanders hinführen.

Insbesondere Offshore-Ölbohrungen, die keine dieser Organisationen ablehnt, erfordern auch laute Unterwasserbauarbeiten und die Wartung durch den Schiffsverkehr. Doch während Öllecks bei Offshore-Ölbohrungen häufig vorkommen und schädlich für die Tierwelt sind, sind „Windlecks“ aus Windparks nicht als besonders schädlich bekannt.

Die tatsächlich größte Quelle des Meereslärms ist jedoch die Schifffahrt, bei der das ganze Jahr über laute, ölbetriebene Schiffe den Atlantik befahren. Laut der oben verlinkten Untersuchung erzeugt eine Windkraftanlage in 100 Metern Entfernung den gleichen Lärmpegel wie ein Frachtschiff in 14 Kilometern Entfernung – was bedeutet, dass der Lärmkreis des Frachtschiffs eine etwa 20.000-mal größere Fläche abdeckt.

Viele dieser Schiffe transportieren Öl zu und von US-amerikanischen Ölquellen und Raffinerien im Golf von Mexiko und entlang der Atlantikküste, und 28 % der weltweiten Schiffstonnage bestehen aus Ölprodukten.

Die USA versuchen derzeit, sich als Chancenlieferant für Europa zu positionieren, das aufgrund der Missgeschicke Russlands in der Ukraine mit einer Versorgungskrise bei Öl und Erdgas zu kämpfen hat. Diese US-Schiffe würden den Nordatlantik überqueren – mitten durch das Revier des Nordatlantischen Glattwals. Obwohl das Heartland Institute behauptet, dass sich jede Politik darauf konzentrieren muss, niemals das Potenzial zu haben, einen einzigen Wal zu töten, hat das Heartland Institute einen Bericht veröffentlicht, der verstärkte US-LNG-Lieferungen nach Europa unterstützt, wodurch mehr Wale der Gefahr von Schiffsangriffen ausgesetzt würden.

Schiffsstreiks sind in den letzten Jahren die häufigste Todesursache für Wale. Die National Oceanic and Atmospheric Administration hat dieses Problem erkannt und eine Verordnung zur Senkung der Höchstgeschwindigkeit großer Seeschiffe ausgearbeitet. Dies würde auch die Schiffseffizienz erhöhen und somit den Ölverbrauch senken. Daher lehnt die ölfinanzierte CFACT diese NOAA-Regel natürlich ab und widerlegt ihre Behauptung, sie hätten sich jemals um Wale gekümmert.

Schließlich wirkt sich der Klimawandel insgesamt auf vielfältige Weise auf die Ozeane aus. Höhere Meerestemperaturen stören nicht nur die Meeresökosysteme und führen zu Zusammenstößen zwischen Arten, wenn diese aus Gründen der Bewohnbarkeit in neue Teile des Ozeans wandern, sondern auch ein erhöhter CO2-Gehalt in der Atmosphäre führt zu einer Versauerung der Ozeane, die die Basis der Nahrungskette der Ozeane als Wasser zerstört wird zu sauer, als dass kleine Lebewesen überleben könnten.

Diese Dynamik betrifft insbesondere Wale, da sich Wale von Krill ernähren. Der Klimawandel wurde in den letzten Jahrzehnten mit einem Rückgang der Krillpopulationen im Nordatlantik um 50 % in Verbindung gebracht, wodurch die betreffenden Wale ihre Nahrungsquellen verloren.

Diese Organisationen werden also von der fossilen Brennstoffindustrie unterstützt und unterstützen diese wiederum:

• Verursacht den Klimawandel, der die Nahrungsquellen der Wale zerstört.
• Ist für einen großen Teil des Schiffsverkehrs verantwortlich, der die Walwanderung durch Lärm stört und Wale durch Schiffsangriffe tötet.
• Will die Menge und Geschwindigkeit dieses Verkehrs erhöhen, um mehr Wale zu töten.

Darüber hinaus tötet die Feinstaubverschmutzung im Freien, die größtenteils aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe stammt, jedes Jahr weltweit Millionen Menschen und ist tödlicher als Rauchen (dessen Tödlichkeit übrigens auch Heartland bestreitet). Windkraft würde dazu beitragen, den Kohlestromverbrauch zu reduzieren, eine der größten Quellen dieser Feinstaubverschmutzung im Freien, und würde dazu beitragen, Strom bereitzustellen, um mehr Autos auf Elektro- statt auf Benzinantrieb umzustellen (und natürlich haben alle drei Organisationen Elektrofahrzeuge abgelehnt).

Zum Glück scheinen nur wenige Medien den Köder von Heartland angenommen zu haben, da die Leute offenbar wissen, dass man diese lügnerischen, umweltfeindlichen und mit fossilen Brennstoffen finanzierten Clowns nicht ernst nehmen sollte. Aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, wer diese Gruppen sind, sich daran zu erinnern, dass sie versuchen, Ihnen und den Tieren, die ihnen angeblich am Herzen liegen, Schaden zuzufügen, dass sie diese Gewalt anwenden, um größere Profite für ihre Herren der fossilen Brennstoffe zu erzielen, und sich der Lügen, die sie erzählen, bewusst zu sein und zu wissen, warum sie falsch sind.